Je repasse ici rapidement et réponds en vrac à diverses remarques qui m’on fait réagir.
XJapan a LITTERALEMENT répondu à la tripotée de questions que ton camarade a laissé dès ses premiers messages.
C’est ce qu’on appelle une réponse du berger à la bergère ; ce n’était pas vraiment ce que j’attendais. Il y avait un sens à l’ensemble de cette petite série de questions qui était différent de celui de chacune prise individuellement. Mais les différentes contributions apportées à droite et à gauche ont un peu plus éclairé ma lanterne.
sources wiktionnaire:
1. ou au d'une ou d’une .
2. , réputation de bonne .
3. , , .
Donc là je crois qu’il y a un petit problème à mon sens. D’un côté on a le concept de réputation tel qu’il est défini dans la langue française. On comprend facilement que la « réputation » d’une personne est quelque chose de complexe à appréhender, qu’il faut la décrire par des mots, des phrases, des nuances, de la subjectivité. D’un autre côté on a une échelle numérique, un simple nombre, sans même échelle ni unité, généré selon un principe très arbitraire (l’utilisatrice clique quand elle veut épicétou). Franchement, je ne vois pas comment on peut passer de l’un a l’autre. Ça peut paraître trivial, ça a été plus ou moins soulevé par certaines participantes à ce thread s’interrogeant sur la pertinence du mot, mais je pense que ça méritait d’être redit clairement.
D’autres gros sites dont ce fonctionnement est peut-être inspiré ne vont pas aussi loin et au moins, les choses sont plus claires (bien que contestables) : la fonctionnalité « applaudimètre » est nommée comme telle et on ne cherche pas à lui faire dire plus.
Je ne vois pas ou est le problème ? Le système est fait ainsi c'est un module qui est développer comme ça. Nous n'y avons apporter aucune modification. Tu penses que les points de réputation viennent d'ou ? C'est juste qu'avant nous n'avions pas activé l'attribution de point négatif. Donc ne parlez pas de lien entre la réputation et les points puisque c'est du NATIF.
Et encore une fois tu ne comprends pas que la RÉPUTATION EST LES POINTS. Le plugin est fait ainsi bon sang de bon soir !
Là je vois un autre problème. C’est parce qu’un système existe de manière latente (un module disponible dans un ensemble logiciel quelconque) qu’il faut automatiquement le déployer ? Qu’il est juste et approprié de le faire ? Pour moi ça ne va pas du tout de soi. J’estime en règle générale qu’il est nécessaire de fournir une justification avant de propulser un objet technique qui modifie les usages des personnes qu’il touche. Je sais bien que l’histoire de l’informatique s’est faite à grands coups de passages en force de ce type, mais ce n’est pas une raison pour continuer ou reproduire ce genre de schéma quand on a la possibilité de le faire.
J'aimerai vous parler du système d'un site connu par pas mal d'entre nous je pense ou il s'agit d'attribuer des cœurs ou des boulets aux membres. Mais uniquement aux membres, pas du tout sur leurs contenus. Je trouve ce système encore plus rude que celui qui est présent ici. Et pourtant tout ce passe pour le mieux.
J’ai l’impression que ce système a fait ses « preuves » : je crois qu’absolument plus personne n’y fait attention.
Personnellement j’ai un filtre AdBlock dessus. Je ne le vois plus et ça me fait gagner de la place dans la mise en page. Ce n’est pas la solution mais c’est déjà un moindre mal.
Donc l'importance de ces points n'est surtout pas de les avoir sur nos profils, mais de les voir sur les messages ou avis d'un anime, c'est là où se trouve leur vrai utilité, parce-qu'en me concernant je suis parfois un peu perdu devant les nombreux avis reçu pour un anime, et je ne pourrai bien sûr pas tout lire, du coup ces points me sert comme un repère pour viser les avis les plus pertinent et si ça m’intéresse, je commence par lire le reste des avis.
Alors on arrive un peu au cœur du problème : ces points de reptation ont finalement un impact bien réel sur les contributions. Si on suppose que la remarque de saadkenshin puisse plus ou moins se généraliser, alors on utiliserait ces points pour discriminer entre ce qui est à lire en priorité et ce qui est « superflu ». On a donc un premier effet de cercle vicieux (les commentaires les plus notés sont les plus lus donc attirent à nouveau des notes). Et un deuxième effet qui est d’attirer la lecture sur ces « fameux » commentaires. Je ne sais pas si ce sera le cas, je ne sais pas si cette attitude correspondra aux usages effectifs, mais néanmoins il s’agit pour moi d’un appauvrissement de notre communication. Je préférerais encore que face à une montagne de commentaire, les gens puisent dedans au hasard ou en fonction d’une logique qui leur est propre, plutôt qu’en fonction d’un critère externe qui me semble très peu pertinent (applaudimètre).
Coté Admin XJap et Moi-même empietons sur notre boulots irl pour faire tourner le site, et surtout pour vous faire plaisir.
Je vous remercie pour tout le travail que vous fournissez. Cependant, l’ardeur que vous y mettez ne saurait remplacer un processus de concertation avec l’ensemble des personnes concernées, usagères du site (la « communauté »). Pour alléger votre tâche, n’avez-vous pas pensé à :
– Agrandir l’équipe d’administration
– Éviter d’ajouter des modules au site s’ils ne répondent pas à un besoin identifié et un cahier des charges précis ?
Puisque ce système semble parti pour perdurer, ne pourrait-on pas faire la modification suivante ?
Avoir une option dans le profil permettant de choisir si on rentre ou pas dans le système « réputation ». C’est-à-dire :
– les notes de réputation des autres et de leurs messages ne sont plus affichées quand on parcourt le site,
– et surtout, les autres peuvent ni voter pour nos messages ni lire nos points.
En gros ça permettrait de dire « Faites ce que vous voulez mais moi je ne joue pas à votre jeu ».
Ce message a été modifié par OSEF Aline - 04 juin 2013 - 09:28.
Ce sujet est fermé
, enfin j'ai pu finir par tout lire!
.
Retour en haut
)
). Je pense qu'il faudrait soit faire deux compteurs séparés, soit ne comptabiliser que les "plus", soit aucun, afin que personne ne se sente lésé par l'attribution d'un moins.
